Bruno Odent

La conférence annuel sur la sécurité qui a lieu chaque année à la mi février dans la capitale bavaroise et a réuni quelques 500 sommités du monde occidental, s’est placé en 2024 sous le signe d’une fuite en avant va-t-en guerre orchestré par l’UE et l’Otan.

Le sommet annuel de Munich sur la sécurité s’est déroulé ces 16 et 17 février 2024 en présence du gratin de la politique et des plus gros producteurs d’armes de la planète occidentale. Le chef de l’Otan, Jens Stoltenberg, a une nouvelle insisté sur la nécessité de monter en puissance dans la fabrication d’armes et de livrer à l’Ukraine jusqu’aux plus sophistiquées d’entre elles, comme les drones, les missiles ou les avions de combat F-16.

Quelque 500 personnalités occidentales de premier plan y ont participé. Parmi lesquelles la plus forte délégation est venue des États-Unis, avec à sa tête la vice-présidente Kamala Harris et le secrétaire d’État Antony Blinken. 

Pour les Européens, les chefs d’État en personne ont fait généralement le déplacement. En termes d’invitations, un effort particulier avait été déployé à l’endroit du dit Sud global, réputé trop distant à l’égard de la mobilisation militaire occidentale. Mais en vain, car peu de dirigeants de pays émergents ont fait le déplacement. À l’exception du ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, venu, semble-t-il, surtout en position d’observateur.

« victoire-de-Kiev-sinon-rien »

Les doutes et les inquiétudes quant à la viabilité de la stratégie développée par Washington et ses alliés de l’UE visant une « victoire-de-Kiev-sinon-rien » sont montés d’un cran, compte tenu de l’enlisement de la situation sur la ligne de front. Cela n’a pas empêché le président ukrainien Volodymyr Zelinsky, de plaider ce17 février à Munich pour ,le maintien de ce cap, comme «  enjeu de civilisation pour toute l’Europe ». En dépit des morts et des souffrances infligées à des dizaines de milliers de soldats russes et ukrainiens dans les tranchées, il n’y aurait, ont renchéri Washington et l’Otan, pas d’autre solution qu’une fuite en avant belliciste. 

Les quelques plans de paix impliquant l’ONU, avancés en 2023 par Brasilia, Pékin ou Djakarta, ont été bien vite traités par le mépris. Si l’on s’abstient d’un effort de guerre conséquent, prévient Jens Stoltenberg, promptement suivi par la Commission européenne, l’Europe risque de se retrouver en position de faiblesse dans un conflit direct avec la Russie, présenté désormais comme un scénario quasi inévitable d’ici cinq à dix ans.

L’UE n’aurait donc point d’autre choix que de se surarmer. Donald Trump avait donné le ton sur une estrade électorale, la semaine passée, en menaçant de retirer le parapluie états-unien en cas d’attaque russe aux mauvais payeurs qui n’auraient pas fait l’effort de porter leur budget militaire à 2 % de leur PIB. Un coup de pression supplémentaire pour les incorrigibles qui oseraient encore s’aventurer en dehors des clous des normes de l’Alliance atlantique.

« Davos de la défense »

Bon élève de l’Otan, la France, avec sa loi de programmation militaire à 400 milliards d’euros sur la période 2024-2030, devrait être au cœur de discussions ardues portant sur une mise à disposition de sa force de frappe nucléaire à l’ensemble de l’UE. 

Emmanuel Macron, qui a concédé lors d’un récent voyage en Suède qu’il en irait de «  la responsabilité de la France », est très attendu sur la question. «  Nous avons besoin de la dissuasion. Et elle inclut les armes nucléaires », a lancé le président du groupe du Parti populaire européen au Parlement de Strasbourg, l’Allemand de la CSU, Manfred Weber. Il plaide depuis quelques semaines dans la presse outre-Rhin pour que Paris transfère ses capacités nucléaires à l’UE. Comme sa collègue, Katarina Barley, vice-présidente de l’Assemblée de l’UE et tête de liste du SPD du chancelier Scholz aux prochaines européennes.

La conférence de Munich se revendique comme une sorte de « Davos de la défense ». Résultat d’initiatives strictement privées, elle se finance sur la base d’un sponsoring de multinationales d’origine allemande ou occidentales, au sein desquelles les géants de l’armement possèdent une place de choix, comme l’états-unien Lockheed Martin, fabricant des chasseurs bombardiers furtifs F-35, ou l’allemand Rheinmetall, producteur des chars Leopard, et devenu en l’espace de quelques mois l’une des « valeurs » vedettes de la Bourse de Francfort.

Les participants à la manifestation pacifiste de ce samedi 17 février figurent parmi les rares protagonistes à alerter sur cette dimension de la conférence. Ils ont prévu d’enserrer l’hôtel Bayerischer Hof, où sont réunis sommités politiques et PDG, pour dénoncer les risques d’une déflagration interimpérialiste que font courir ces formidables accumulations d’armes, du côté de Washington et de ses alliés comme du côté russe. Ce qui ne fait que révéler l’urgence de promouvoir la paix en résistant à la banalisation en marche de ces stratégies va-t-en-guerre.

La réforme du marché « libre » du courant électrique décidée par les ministres de l’Énergie, ce 17 octobre, est censée amoindrir ses plus terribles travers, comme sa corrélation avec des prix du gaz naturel qui font exploser les factures des particuliers comme des entreprises (l’humanité du 19 octobre 2023).

La réforme du marché européen de l’électricité lancée par le Conseil des ministres de l’énergie de l’UE, le 17 octobre, est destinée à lisser ses effets les plus dévastateurs sur les prix du courant électrique Les énormes travers de la libéralisation de la vente du courant électrique, décidée par Bruxelles et les États membres à la fin des années 1990, sont en effet, en très grande partie, à l’origine d’une explosion des prix du kilowattheure qui ampute partout le pouvoir d’achat des usagers ordinaires et amoindrit la compétitivité des firmes européennes.

Les prix de gros à la Bourse européenne de l’électricité Epex Spot SE ont bondi, sous le double effet de la guerre Ukraine et de la spéculation, jusqu’à plus de 1 000 euros le mégawattheure, en raison de leur corrélation avec les prix du gaz naturel. Ces derniers ont flambé, compte tenu de la dépendance à ce combustible de la plupart des pays de l’UE, dont l’Allemagne, contrainte de passer du gaz naturel russe bon marché au très coûteux gaz liquéfié envoyé surtout des États-Unis.

Un bras de fer franco-allemand

L’addition était d’autant plus douloureuse pour un pays comme la France qu’elle est, elle, très peu dépendante du gaz pour fabriquer son électricité. Son important réseau de centrales nucléaires lui permet, en effet, de produire une énergie électrique à la fois décarbonée et bon marché.

Depuis des mois, les négociations se traduisaient par un bras de fer entre Paris et Berlin, qui n’entendait rien lâcher sur la loi de la concurrence comme sur le dogme antinucléaire qui la conduit à abandonner depuis avril ses dernières centrales atomiques. Et cela, même si elles produisaient encore plus de 5 % de sa consommation électrique.

Le compromis négocié permet de sauver vaille que vaille un fonctionnement en marché européen de l’électricité, tout en gommant son travers le plus terrible, la « volatilité des prix », en raison de son lien avec l’évolution de ceux du gaz.

Un dispositif doit permettre de « lisser » les cours de l’énergie électrique grâce à des achats de long terme fondés sur des contrats dits « pour différence » (CfD). Si les prix tombent en dessous d’un seuil préétabli, les États vont voler au secours de leurs producteurs de courant en leur versant la différence manquante.

À l’inverse, si les cours grimpent au-dessus de cette limite, les producteurs vont être astreints à verser leurs « surprofits » aux États. Lesquels disposeront alors de ces recettes supplémentaires pour alléger les factures des usagers ordinaires et des entreprises.

Berlin contraint de lâcher du lest

L’Élysée et Agnès Pannier-Runacher, la ministre française de l’Énergie, crient victoire. Il reste que la solution adoptée fut pour le moins laborieuse puisqu’elle n’intervient qu’aujourd’hui, alors que la question hante toute l’Europe, au moins depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine, début 2022. Surtout, si on retrouve beaucoup de la position française dans le compromis adopté, le marché et ses principes, qui sont à l’origine des dysfonctionnements, ne sont jamais mis en cause.

À l’inverse, sur insistance de Berlin, un mécanisme de surveillance pilotée par la Commission européenne sera mis en place pour vérifier que le bénéficiaire d’un « contrat de différence » – comme l’entreprise publique française EDF et son énergie nucléaire bon marché – n’en profitera pas pour se livrer, selon Robert Habeck, le ministre vert allemand de l’Économie, à des investissements s’apparentant à une « concurrence déloyale » pour les autres producteurs européens.

Berlin, qui restait jusqu’ici d’une intransigeance absolue sur le sujet, a dû toutefois lâcher du lest. Moins sans doute pour mettre du baume sur les contradictions franco-allemandes, que pour faire face à la dégradation de sa situation économique intérieure.

Bricolage mercantile

L’Allemagne, qui sera en récession à la fin de l’année (- 0,5 % selon le FMI), voit ses citoyens et ses entreprises de plus en plus fortement étranglés par la flambée des prix du courant électrique, le plus cher d’Europe. Au point qu’elle vient de décider de relancer sa production de lignite, pour « passer l’hiver ». En toute conformité avec les principes concurrentiels puisque ce charbon primaire est largement le plus compétitif des combustibles fossiles, même s’il est de très loin le plus émetteur de CO₂.

Les gros conglomérats d’un système allemand totalement livré aux mains du privé sont invités, comme RWE, à relancer plusieurs mines à ciel ouvert. Objectif : réduire un peu les factures de particuliers et d’industriels qui pèsent de plus en plus lourd et sur le niveau de vie des travailleurs et sur l’activité industrielle. Et cela en dépit des conséquences pour l’environnement et la lutte contre le réchauffement climatique, dont Berlin promet toujours de s’occuper d’ici à… 2030.

À l’heure où coopérations et solidarités sont plus nécessaires que jamais pour gérer l’énergie en bien commun, l’Allemagne, la France et l’Europe méritent bien mieux que ce bricolage mercantile.

La dissidence de Sahra Wagenknecht pousse Dietmar Bartsch, le chef du groupe du parti au Bundestag, à abandonner ses fonctions. Gauche allemande en danger existentiel.  

Dietmar Bartsch, président du groupe Die Linke au Bundestag, jette l’éponge. Il a annoncé qu’il ne se présenterait pas le 4 septembre à un scrutin où les députés du parti allemand La Gauche auraient dû lui renouveler leur confiance. La formation apparaît ainsi de plus en plus menacée dans son existence même, victime de la terrible course à la division interne conduite par Sahra Wagenknecht. Toujours membre de Die Linke, la députée dissidente qui écume les talk-shows télévisés ne cache pas, depuis des semaines, son ambition de créer un nouveau parti sur une ligne alliant un populisme ouvertement hostile à l’immigration à un pseudo-souverainisme contestant les soutiens allemands à l’Ukraine en guerre contre la Russie.

Bartsch a fait savoir qu’il n’était plus en mesure de maintenir la cohésion du groupe parlementaire qu’il codirige depuis huit ans. Il reconnaît qu’une scission avec les partisans de Wagenknecht serait « quasiment inévitable ». Une défection de seulement 2 des 39 députés que compte Die Linke priverait le groupe de son statut, donc des droits et des dotations financières concomitantes. Or, autour d’une dizaine de députés penchent du côté de Sahra Wagenknecht, épouse d’Oskar Lafontaine, ex-chef du SPD et dirigeant de Die Linke lui aussi en rupture de ban.

Wagenknecht reproche à son parti de s’être « éloigné des petites gens » au profit d’une ligne qui serait trop imprégnée de wokisme. Avec ses soutiens, elle déplore les trop grandes contraintes exercées au nom du climat. Elle veut limiter l’immigration, soutenant qu’elle coûterait « trop cher » aux finances publique « quand les dépenses pour le logement ou la santé sont rationnées ». Et elle plaide pour un retour des livraisons de gaz russe bon marché afin de contenir le coût de l’énergie.

En se tenant ainsi sur le terrain de revendications souvent proches de celles de l’AfD (Alternative pour l’Allemagne), le parti d’extrême droite, Wagenknecht affirme vouloir siphonner une partie des voix d’un électorat populaire déboussolé. Et quelques sondages confirment effectivement une certaine porosité entre un potentiel électorat Wagenknecht et celui de l’AfD. Gravissime faute politique relève, à juste titre, la politologue Sarah Wagner, qui dénonce « les immenses dangers » d’une telle stratégie, quand l’AfD, qui réalise déjà une percée électorale, bénéficierait d’une banalisation supplémentaire de son discours.

Les dirigeants de Die Linke en appelle à la convocation d’une convention interne du parti pour sortir de la crise avant le 4 septembre. Rien de moins que le maintien en vie du parti se joue d’ici là.

Les impérialismes de la Russie comme des États-Unis et de leurs vassaux atlantistes  nourrissent une course aux armements qui assèche les investissements si cruciaux pour le développement et le climat, ne profitent qu’aux oligarques fabricants d’engins de mort de tous les pays et menacent l’humanité jusque dans son existence. Il est temps d’amplifier les résistances et le combat pour la paix, en s’appuyant opportunément sur les initiatives avancées par  la Chine et le « Sud global ». Quand Lula avec les BRICS plaide pour un vrai système de sécurité collective et une monnaie commune, capable d’émanciper le monde de la domination du dollar (publié in économie et politique de mai/juin 2023)  

Rayonnant, la soixantaine bien en chair il agite la cloche symbolique à l’ouverture de la bourse des valeurs de Francfort, ce 20 Mars au matin. Son groupe vient de faire une entrée triomphale dans le club le plus prisé du capitalisme allemand, le Dax 30, aux côtés des Volkswagen, Siemens et autre Bayer. Armin Papperger, le patron de Rheinmetall,  fabricant des chars d’assaut Léopard,  d’autres véhicules blindés, des obus et munitions  vendus en kit, exulte. Avec une action que s’arrachent les « investisseurs » en ce printemps 2023 ; une valorisation boursière du titre qui a quasiment doublé en l’espace de quelques mois à 10 milliards d’euros et des profits 2022 en hausse de 20%, l’oligarque allemand figure parmi les plus grands profiteurs européen de la guerre déclenchée un peu plus d’un an auparavant par Vladimir Poutine. L’envoi de ses chars Leopard 2 sur le front, à la demande insistante des plus ultras d’un camp atlantiste en pleine ascension dans les capitales européennes et au sein du monde politique  allemand, l’a propulsé en haut du podium. 

Côté russe, les dirigeants de Rosneft, cet immense complexe militaro-industriel, fruit d’un vaste partenariat public/privé, ont toutes les raisons, eux aussi, de célébrer l’explosion des profits réalisés grâce à la guerre et la perspective de les démultiplier. La seule issue possible étant « une victoire », théorisée, et par Moscou, et par Kiev, à l’unisson avec ses puissants parrains occidentaux, dans la perspective du lancement d’hypothétiques « offensives de printemps ». 

Oleg Demchenko, l’un des principaux oligarques du secteur de l’armement russe est promis à des affaires toujours plus juteuses grâce à la production en série d’avions de combats de type Sukoy SU-30. Le multi milliardaire possède un modeste pied à terre de vacances de quelques millions d’euros à Saint-Jean-Cap-Ferrat sur la côte d’Azur française. Il n’a jamais été inquiété jusqu’ici dans ses prérogatives de propriétaire ou d’homme d’affaires par les autorités françaises ou européennes pourtant engagés avec les États-Unis dans un programme de sanctions économiques réputé draconien contre de multiples entreprises russes. 

 Si les voix des saigneurs de guerre semblent parfois impénétrables, la divergence entre leurs prospérités manifestes et l’accentuation partout des souffrances populaires se laisse, elle, très facilement repéré.

La prospérité macabre des oligarques de l’armement

L’oligarque allemand, Armin Papperger, a bénéficié de tous les relais d’un consensus « pro-guerre » au sein des médias européens et des partis allemands en faveur de la fourniture d’armes lourdes à l’Ukraine. Il est devenu l’invité de marque, en février 2023, de la conférence de Munich sur la sécurité. 

A l’occasion de ce grand happening destiné à mettre en scène la montée en puissance de l’Alliance atlantique dans la guerre par procuration qu’elle livre à la Russie, le patron de Rhein Metall  ne s’est pas contenté de faire la promotion de ses chars et de ses équipements les plus sophistiqués. Aux côtés des dignitaires de l’Otan, il s’est impliqué en faveur de la livraison à Kiev d’avions de combat et de missiles longues portées, capables de toucher le territoire russe en profondeur. Ce qui serait la seule clé, selon la propagande de guerre de l’Alliance et son allié ukrainien, capable d’ouvrir la voie vers une défaite écrasante de Moscou si ardemment désirée. Moyennant quoi il est fait très bon marché de la réaction d’une puissance nucléaire russe acculée à la défensive.

 Comme une sorte de couronnement de cette implication toujours plus forte de l’Otan, Papperger a présenté à Munich le projet d’un gros investissement en Ukraine même dans une usine en Ukraine pour y fabriquer jusqu’à 400 de ses chars derniers cris, de type Panther, par an. 

Illustration de ce besoin d’expansion et de destructions, comme de conquête de nouveaux territoires, d’accaparement de matières premières que porte le capitalisme, la mobilisation économique de Rhein Metall est lourde des fuites en avant guerrières les plus insensées. Elle accentue le danger que le conflit ne dégénère en une 3^ème guerre mondiale entre superpuissances nucléaires. Pourtant la montée au front du géant allemand de l’armement et des chars d’assaut fut ou bien  ignorée ou bien banalisée par la plupart des médias de ce côté-ci du Rhin, très complaisants avec les surenchères des stratèges de l’Otan.

Un scénario identique se dessine en Russie où les poids lourds du complexe militaro-industriel, bénéficient, eux aussi, de toutes les complaisances. L’oligarque, Oleg Demchenko, réputé très proche de Poutine, a ses entrées au Kremlin et fonctionne , de fait , comme l’un des co-pilotes de l’économie de guerre russe. La production des avions de combat sukhoi, des chars et des munitions y afférant, s’intensifie. Elle constituait déjà, avant-guerre le second poste d’exportations russes derrière le gaz et le pétrole. Elle est devenue encore plus névralgique aujourd’hui pour l’approvisionnement d’une armée chargée de protéger ou d’étendre les zones d’influence d’un capitalisme russe en crise. Après avoir  tout misé sur des logiques de rentes minières, après avoir pratiqué des méthodes de prédation de la nature et du travail humain des plus drastiques, il ne voit plus que dans une fuite en avant impérialiste le seul moyen de reconquérir la puissance nationale perdue. Mais la société souffre, le nombre de citoyens passés sous le seuil de pauvreté ne cesse de croître.  

Une course aux armements record

Cette danse macabre des oligarques des économies de guerre russe et «occidentales» s’inscrit dans une funeste dynamique générale qui se paye au prix fort pour les peuples. Elle nourrit en effet une course aux armements au niveau global qui stérilise des milliers de milliards de dollars , d’euros, de yens,  de yuans ou de roubles. Les investissements devenus si crucialement indispensables pour le développement des femmes et des hommes pour l’emploi, l’éducation, la formation subissent un asséchement général. Quant aux déficits des engagements pourtant cruciaux pour l’humanité, en faveur de ces biens communs que sont l’énergie, l’environnement ou le climat, ils se font de plus en plus béants. 

Les dépenses d’armement ont connu une poussée globale jamais atteinte à plus de de 2113 milliards de dollars (2000 milliards d’euros) en 2022 selon le SIPRI (l’ Institut international de recherche sur la paix de Stockholm). A titre de comparaison l’organisme relève qu’au plus fort de  la guerre froide, dans les années 1980, ces dépenses avoisinaient les 1500 milliards de dollars en prix et taux de change comparables. Et une nouvelle accélération spectaculaire est en marche en 2023. Les États-Unis et leurs quelques 800 bases réparties sur le globe en alimentent la plus grande part.  Responsables déjà de près de 40% des dépenses mondiales d’armement, ils ont prévu de porter leur budget militaire à 858 milliards de dollars  cette année. Soit une augmentation de 8%.   

Les « partenaires »  européens de l’Otan se sont alignés sur cette tendance à la flambée des dépenses d’armement, comblant d’aise le président Joe Biden. La Maison-Blanche a en effet clairement annoncé son intention de propulser l‘Alliance comme auxiliaire de sa politique étrangère pour défaire la Russie, et en arrière-plan, beaucoup plus sérieusement, la Chine. Devenue seconde économie mondiale, celle-ci est présentée comme un dangereux rival, « un concurrent systémique pour les démocraties »  que Washington veut rassembler derrière lui. Le développement chinois et les ambitions de Pékin de faire évoluer l’ordre international vers une plus grande multipolarité, sont devenus les principales cibles stratégiques.

Berlin aux avant-postes de la militarisation 

L’Allemagne a pris les devants de ce réaménagement ultra-atlantiste désiré. Après s’être montrée réticente pendant des années aux injonctions répétées de l’Otan ou de Washington pour qu’elle augmente ses dépenses militaires qui ne dépassaient guère 1,3 % de son PIB en 2020 (contre une norme de 2% exigée par l’Alliance), elle a enclenché le turboréacteur du surarmement. Son chancelier, Olaf Scholz a proclamé « un changement d’époque ( Zeitenwende). » (1). Un budget supplémentaire exceptionnel de 100 milliards d’euros a été adoptée en 2022 pour l’armée fédérale allemande, la Bundeswehr. Et des commandes massives ont été aussitôt passées auprès des seuls fabricants états-uniens. 

Oligarque de toute première catégorie parmi les oligarques du secteur, James D. Taiclet, patron de Lockheed Martin en a tiré le gros lot. Berlin lui a acheté 35 chasseurs bombardiers furtifs F 35 pour remplacer les tornados vieillissants de son armée et se mettre en capacité de remplir la mission dite de « partie-prenante nucléaire » (nukleare Teilhabe)   qui oblige, « au cas où… »  l‘armée allemande à transporter sur zone les bombes atomiques états-uniennes, entreposées en Rhénanie-Palatinat sur la base de Büchel, à quelques encablures de la Lorraine française. Dave Calhoun, le patron de Boeing s’octroie l’autre grosse part du gâteau. L’avionneur US va livrer 60 gros hélicoptères de transport Chinook à la Bundeswehr. 

Airbus et les marchands d’armes européens n’auront que des miettes. Au grand dam des champions tricolores du secteur comme du président Macron qui ambitionnait de faire de la France et de ses industries militaires l’incontournable pilier d’une « Europe de la défense ». Ce projet est présenté volontiers comme permettant d’assurer une « autonomie stratégique européenne». Ce qui le rendrait, martèle cependant  l’Élysée, « mieux complémentaire de l’Otan ». Autrement dit : il constitue une version très alignée, mais concurrente du super-atlantisme derrière lequel Berlin qui va disposer de la plus grande force armée du vieux continent, cherche désormais à emmener le reste de l’UE. Avec la complicité d’autres États-membres d’Europe orientale ou de la baltique et singulièrement de Varsovie, recordman européen de la flambée des dépenses d’armement. 

Quoiqu’il en soit de ces divergences européennes, Paris qui figurait déjà parmi les meilleurs élèves de la classe atlantiste avec des dépenses militaires programmées pour atteindre les 2% de son PIB en 2025, a donné, lui aussi, un grand coup d’accélérateur. Emmanuel Macron a annoncé en janvier 2023 que le budget de la prochaine loi de programmation militaire allant de 2024 à 2030 allait passer à 413 milliards d’euros, soit une augmentation de 30% et de plus de 100 milliards d’euros sur la période précédente ( 2019/2025). 

Des peuples allemand et français en résistance à l’austérité

Cette flambée des dépenses militaires dans les deux principaux de pays de l’UE ne peut qu’être associée à un tour de vis supplémentaire pour les dépenses publiques et sociales. C’est dire combien le niveau de l’austérité déjà programmée par Berlin et Paris va encore s’accroître. Cette tendance heurte de plein fouet les résistances sociales en pleine ascension de part et d’autre du Rhin en ce printemps 2023. En parallèle les mouvements français contre le report de l’âge de départ à la retraite à 64 ans et allemands pour des hausses de salaires de plus de 10%, en particulier dans les services publics. Des affrontements de classe majeurs occupent ainsi le devant de la scène quand les premiers refusent d’abandonner deux ans supplémentaires de leur vie aux appétits du capital et les seconds se battent contre la diminution de leurs salaires réels amputés par l’inflation. Le président du syndicat allemand des services VerDi, Frank Verneke (2), relève la proximité de ces combats engagés de part et d’autre du Rhin contre les exigences de rentabilité de financiers pourtant largement co-responsables, avec la guerre, du surgissement l’inflation.

L’argument drapé dans la drôle de morale de la propagande de guerre, invoquant des sacrifices supplémentaires pour mieux doter les armées et de fournir toujours davantage d’armes lourdes aux ukrainiens, ne passe pas vraiment la rampe. Il est particulièrement malmené en Allemagne où demeure un mouvement pacifiste vivace, porté par Die Linke, qui refuse de se soumettre au consensus atlantiste. Dans l’analyse du conflit ce parti n’entend gommer ni la responsabilité majeure d’un Poutine, ni celle de l’impérialisme des États-Unis. Il fait observer, à juste titre, que Washington n’a pas lésiné depuis trois décennies sur l’expansion de son champ d’influence, y compris militaire. N’agit-il pas, en flagrant délit de forfaiture au regard des engagements passés, à la chute du mur de Berlin, auprès des ex autorités soviétiques ? Les diplomates dépêchés par Washington avaient- alors en effet ratifié des documents où ils promettaient de ne pas étendre le périmètre de l’Otan au-delà de l’Elbe vers les frontières russes (3). 

La dévastatrice illusion d’une victoire militaire

La course à l’abîme d’un 3^ème conflit mondial, se nourrit de l’illusion d’une possible victoire militaire sans appel, cultivée dans les mots d’ordre officiels du Kremlin comme dans ceux du camp ukraino-atlantiste. Sous la pression de Washington et de l’Otan les capitales européennes s’y sont ralliés, y compris Paris même si Emmanuel Macron  y met quelques nuances quand il affirme qu’il faudrait veiller à « ne pas humilier la Russie.»  Tout le monde s’en tient à un soutien militaire accru à Kiev et affiche sa résignation à une guerre qui dure dans l’attente d’un changement de rapport de force militaire sur le terrain Avec son corollaire: une désertion des efforts de médiation qui a autant pour conséquence la prolongation des souffrances du peuple ukrainien qu’une potentielle escalade vers l’apocalypse nucléaire.

La diplomatie chinoise est la seule à rompre avec la partition guerrière diffusée par Washington et Moscou. La publication en février 2023 d’un plan en 12 points définissant les principes d’un règlement du conflit constitue une initiative internationale remarquable pour les pacifistes comme pour tous ceux qui souhaitent un retour à la raison, une avancée vers un cessez-le-feu préalable à une négociation, plutôt qu’une accélération des productions de chars d’assaut et d’avions de combat. 

Le plan chinois en appelle à un règlement sous égide des Nations Unies dont il rappelle, à bon escient, certains des principes fondamentaux, comme la souveraineté inviolable de ses États-membres. Il bannit tout recours à l’arme nucléaire ou même à la menace de son utilisation. Ce qui constitue autant de messages sans ambiguïté à l’égard de Poutine. Pékin refuse, en même temps, de lâcher la Russie, soucieux d’évidence de préserver une entente avec Moscou pour ne pas donner les moyens à Washington, de profiter d’un effondrement  russe qui lui permettrait de parfaire un «endiguement militaire» déjà redoutable de la République populaire. (4) 

Ce réveil d’une diplomatie chinoise, plutôt discrète jusqu’alors, a pu ébranler quelque peu les schémas stratégiques européens. En dépit des contrefeux bricolés, à la hâte, par Washington et ses vassaux les plus atlantistes, s’insurgeant contre de potentielles livraisons d’armes de la Chine à la Russie, avec cependant un degrés de crédibilité voisin de zéro. Au lendemain d’une visite d’État à Pékin, Emmanuel Macron est allé, lui-même,  jusqu’à susciter beaucoup d’émoi en prenant des distances avec un suivisme des États-Unis sur la question de Taiwan. 

Les BRICS mobilisés pour la paix et contre l’hégémonie du dollar   

Le tournant de cette fracassante entrée en scène de la Chine sur la scène diplomatique internationale a été d’autant plus efficace qu’il a bénéficié du soutien des pays dits du « Sud global ». Dès le G20 de Bali à la mi-novembre 2022,  le président chinois, Xi Jin Ping, s’attira l’attention et le soutien de ses partenaires du Sud en mettant en avant  le besoin d’une avancée diplomatique pour faire cesser le conflit. Les « émergents » payent en effet un tribu très lourd à une guerre en Ukraine qui a fait flamber les prix de l’énergie et des denrées alimentaires de base, dopant une inflation déjà élevée avant même le déclenchement du conflit. D’où l’aspiration à un retour au calme rapide, en particulier parmi ceux qui ne disposent d’aucune ressource en hydrocarbures. 

L’intérêt des pays émergents pour la paix et leur refus de s’aligner sur les surenchère de Washington et de Moscou constituent de puissants marqueurs de l’ampleur de la crise de confiance qui s’est fait jour dans leurs relations économiques avec le Nord et singulièrement avec les États-Unis. Depuis un peu plus d’un an les hausses de taux d’intérêt pratiquées par la réserve fédérale, la banque centrale états-unienne, sont à l’origine d’enchaînements délétères pour  tous les pays en développement : inflation de plus de 90% en Argentine, de 55% en Turquie, dévaluations en chaîne, surendettement, flambée des coûts du crédit qui assèche les investissements dans les domaines les plus basiques comme la santé, l’énergie, l’eau ou l’alphabétisation. 

Au Brésil du président Lula, la banque centrale n’a-t-elle pas fait grimper, sous pression des hausses de taux de Washington, le loyer de l’argent à un niveau quasi dissuasif à… 13,75% en janvier 2023. De quoi barrer la route à toute politique expansive du crédit pourtant indispensable, aux yeux du chef de l’État de gauche nouvellement élu, pour redresser le pays et lutter contre une pauvreté redevenue endémique.    

Et il ne doit rien au hasard que le même président brésilien ait décidé de passer à l’offensive, et sur le plan de la paix, et sur celui de la suprématie du dollar qui mine le développement du Sud. 

Sur le front ukrainien il s’est associé très démonstrativement, lors d’une longue visite à Pékin à la mi-avril, aux efforts diplomatiques chinois en appelant les principaux protagonistes, la Russie comme les États-Unis et l’Europe à « cesser d’encourager la guerre » et à œuvrer « pour la paix dans l’intérêt du monde entier. »

Sur le roi dollar Brasilia et Pékin dénoncent, au même moment, l’attitude du FMI qui étrangle des pays déjà en difficultés quand l’institution financière internationale sous influence de Washington « conditionne, disent-ils, comme en Argentine », ses aides financières à de funestes coupes dans les dépenses publiques et sociales. 

Quant à l’émancipation du billet vert Lula et les dirigeants chinois veulent aller vite et loin en usant d’un outil radical. Ils ont mis sur les rails le lancement concret d’un projet déjà antérieur des BRICS ( Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du sud), portant sur la création d’une monnaie commune pour échapper à cette suprématie du dollar qui donne aux États- Unis le pouvoir exorbitant de siphonner l’épargne mondiale et d’influer partout à leur guise, via la Fed, sur l’orientation des politiques économiques.

La New Developpment Bank », la nouvelle banque de développement créée par les cinq puissances, a reçu le mandat de présenter un dossier concret sur la réalisation  de cette monnaie commune d’ici le prochain sommet de l’organisation en août en Afrique du sud. A sa tête vient d’accéder, l’ex présidente brésilienne, Dilma Roussef, elle-même économiste. L’attrait du projet est tel dans le « Sud global » que toute une série de pays se disent déjà prêts à rejoindre les BRICS et leur  initiative monétaire. De l’Algérie à la Turquie en passant par l’Égypte et l’Indonésie jusqu’au Mexique et l’Argentine. D’obédiences politiques parfois très éloignées ils ont un dénominateur commun : ils souffrent l’enfer aujourd’hui à cause de l’hégémonie du dollar. 

Une illustration de la maturité des propositions communistes 

L’irruption de ce débat illustre la maturité de la proposition portée aujourd’hui par les communistes français, sur la base de la réflexion et des travaux de l’économiste Paul Boccara. Lequel fut le premier à formuler la nécessité d’instaurer une monnaie commune mondiale qui permette d’échapper aux diktats du dollar et des Etats-Unis. Fondée sur le développement et la coopération et non plus sur la loi du plus fort des marchés financiers elle permettrait de répondre aux besoins d’investissements si massifs et si globaux de l’humanité. Les dispositions existantes sur l’émission de Droits de tirages Spéciaux (DTS) du FMI pourraient appuyer une première réalisation concrète de cette nouvelle monnaie mondiale commune, appelée à évoluer sous le seul égide de l’ONU.  De quoi se donner des moyens pour surmonter les défis économiques, sociaux ou environnementaux majeurs auxquels le monde est confronté et dont la résolution est devenue si cruciale pour la survie même de l’espèce.

Il est encore bien trop tôt pour spéculer sur le contenu que les BRICS veulent donner à leur propre projet d’union monétaire. Les écueils sur le chemin d’une telle entreprise sont nombreux :  La nouvelle devise destinée à stimuler les échanges entre BRICS et au-delà va-t-elle fonctionner comme une sorte de grande zone yuan pour se prémunir d’une logique de blocs à laquelle s’emploie Washington quand il invoque le «découplage» d’une Chine décrétée ennemi public numéro un ? Les BRICS vont- ils avoir l’audace d’aller plus loin et d’avancer un projet à vocation universelle ? Rien n ‘est encore écrit mais la question promet de tarauder le débat public. Surtout si d’autres acteurs, dans l’Amérique latine progressiste qui entend lancer sa propre monnaie commune, ou en Europe, avec les communistes français, se mêlent de ce débat en montrant son lien avec les besoins de ruptures globales auxquels l’humanité est si urgemment  confrontée. 

Ce combat-là est complémentaire, voire indissociable, de celui pour la paix auquel les militants du PCF sont viscéralement attachés quand ils refusent l’escalade dans la guerre programmée par l’Otan et par Moscou, quand ils proposent de de quitter l’Alliance atlantique et ses surenchères militaires pour répondre vraiment au défi de l’organisation d’une sécurité collective, à l’échelle de l’Europe et de la planète. Pour que  cesse la funeste prospérité financière des oligarques de l’armement de tous pays. 

Le retour de la diplomatie, la proclamation d’un cessez le feu puis l’entrée dans une processus de paix en Ukraine passent par la convocation d’une conférence européenne incluant la Russie. Le salutaire précédent de l’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE) avec la mise en œuvre de « la détente » en lieu et place de l’escalade, au summum pourtant de la guerre froide au début des années 1980, doit être prolongé et élargi dans une dimension inédite. 

Il en va de cet indispensable système international de sécurité collective, comme d’une monnaie commune mondiale de coopération et de développement. Tous deux répondent  aux urgences absolues auxquelles est confrontée aujourd’hui l’humanité

Bruno Odent

• (1) Voir Économie et politique 814-815 de mai et juin 2022 : « Berlin en marche pour un changement d’époque ultra-atlantiste » 

     (2) in L’humanité du 29 Mars 2023 

     (3) Révélations dans le Spiegel daté du 18 février 2022 d’un document d’archive où les ministres des affaires étrangères des Etats-Unis, de France, du Royaume Uni et d’Allemagne s’engageaient en 1991 auprès de leur homologue soviétique « à ne pas étendre l’Otan au-delà de l’Elbe. »

     (4) Le texte du plan chinois en 12 points est disponible sur le site de l’humanité.fr 

Ukraine. Des avions de combat, des missiles de longue portée : l’Alliance atlantique entend présenter son projet de monter en gamme dans sa guerre par procuration avec la Russie, à la conférence sur la sécurité de Munich. Où les militants anti-guerre se mobilisent aussi.

Plus de cent chefs d’État et de gouvernement, dont le chancelier allemand, Olaf Scholz, et le président français, Emmanuel Macron, les poids lourds mondiaux de l’industrie de l’armement et les stratèges en chef de l’Alliance atlantique (Otan) sont attendus ces 17 et 18 février à la traditionnelle conférence sur la sécurité de Munich. Une occasion pour l’Otan de préciser l’évolution de sa stratégie en Ukraine.

La conférence aurait ainsi rien de moins qu’une mission de salut public mondial contre les autocrates de l’acabit de Vladimir Poutine, agresseur de l’Ukraine, et «leur révisionnisme qui menace les démocraties», a lancé le patron de ce forum, Christoph Heusgen, un ex-conseiller d’Angela Merkel. De quoi revoir, au sein de l’Otan, toutes les règles, dit-il, en brandissant le rapport 2023 de la réunion intitulé « Re : Vision ». Une façon d’indiquer l’ampleur des efforts à accomplir dans la recherche d’un alignement maximum du monde. Des pays dits du « Sud global», réticents à leur emboîter le pas, ont été très démonstrativement invités à participer à la conférence. Pas sûr qu’ils se laissent séduire, sachant les dangers induits et le poids des contentieux qui demeurent entre l’Occident et les principaux pays émergents.
Quoi qu’il en soit, les militants de la paix veulent aussi se faire entendre à Munich. Une grande manifestation est prévue, ce samedi, dans les rues de la ville. Pour dénoncer l’impérialisme russe mais aussi celui de l’Otan et les risques de déflagration irréparable que nourrissent le bellicisme de Poutine comme la montée en puissance guerrière de l’Alliance. Des militants de dizaines d’ONG, comme Attac Allemagne, ou du seul parti antiguerre outre-Rhin, Die Linke, s’y sont donné rendez-vous.

Le périmètre du Bayerischer Hof, l’hôtel de luxe qui accueille la conférence, a été placé sous haute surveillance policière. Très symboliquement, jamais n’y fut enregistrée la présence d’une délégation états-unienne aussi considérable : Kamala Harris, la vice-présidente, Antony Blinken, le secrétaire d’État, Lloyd Austin, le secrétaire à la Défense, sont venus, entourés de plus d’une trentaine de membres du Congrès.

L’Élysée discourt sur sa volonté d’éviter
un « risque escalatoire»

Les nouvelles armes que réclame Volodymyr Zelensky, le président ukrainien, promettent de constituer un temps fort du débat. Heusgen, le patron du forum, a d’ores et déjà annoncé la couleur : « Il faut fournir des avions de combat à Kiev » ; en dépit de la position du chancelier Scholz, peu enclin à céder à la surenchère après avoir longtemps hésité à accepter l’envoi de chars Leopard 2 sur le champ de bataille. Le chef du gouvernement allemand veut préserver son pays d’une confrontation directe avec la Russie et maintenir « au moins un contact avec le Kremlin ». À l’Élysée, on fait valoir aussi, de façon plus discrète, une volonté d’éviter un « risque escalatoire », tout en ne cachant pas sa frustration de voir s’évanouir les ambitions d’une « Europe de la défense » plus autonome et carénée par les champions tricolores de l’armement. Quand Berlin consacre – en vertu du changement d’époque annoncé par le chancelier – 100 milliards d’euros supplémentaires à la Bundeswehr, l’armée allemande, qu’il veut propulser au troisième rang mondial. Tout en passant quasi exclusivement commandes aux géants états-uniens Lockheed Martin et Boeing, plutôt qu’à Dassault et Airbus.

Les partisans d’une implication toujours plus forte de l’Otan se promettent d’infléchir le reste de réserves franco-allemandes. L’attitude des plus ultras, comme les gouvernants polonais, dont le pays est présenté comme le meilleur élève du surarmement (4 % de son PIB), est traitée avec beaucoup de complaisance. Si ce n’est montrée en exemple. Oubliées les récriminations de tous ceux qui s’émouvaient, il y a peu de temps, jusqu’au sein de l’UE, du caractère « illibéral » de la droite polonaise au pouvoir.

La dangereuse émergence d’une logique d’affrontement interimpérialiste

Ces super-atlantistes peuvent compter sur l’appui de personnalités locales, comme l’organisateur allemand de la conférence. Mais aussi sur des figures de la coalition tripartite aux affaires à Berlin comme la ministre allemande verte des Affaires étrangères, Annalena Baerbock. En pleine polémique sur le bien-fondé de livrer des chars Leopard 2 à Kiev, ne s’est-elle pas exclamée, à l’occasion d’une rencontre au Conseil de l’Europe à Strasbourg : « Nous menons la guerre contre la Russie, pas entre nous. » Un abus de langage dans le feu de la conversation en anglais, a-t-elle plaidé, un peu plus tard. Sans vraiment convaincre tant elle appuie ouvertement, depuis des semaines, l’envoi d’armes lourdes supplémentaires à Kiev.

De quoi approfondir une ligne de fracture à Berlin entre ministère des Affaires étrangères et chancellerie, au point de renvoyer sine die la création d’une nouvelle instance allemande dévouée à la « stratégie de sécurité nationale », qui devait être présentée à Munich, à la veille de la conférence. Les querelles au sein du gouvernement allemand, si elles alimentent toutes les spéculations sur la survie de la coalition au pouvoir, épousent aussi des dissensions stratégiques plus larges au sein de l’Otan.

Présent à Munich, le géant allemand de l’armement Rheinmetall, fabricant des chars Leopard 2, n’est pas franchement du côté des « tièdes ». Son PDG, Armin Papperger, se dit favorable à la livraison à Kiev, non plus seulement de Leopard 2 mais de ses blindés dernier cri, Lynx et Panther. Et envisage même la création, dans le journal économique Handelsblatt, d’une usine en Ukraine pour les fabriquer. Pas sûr qu’une telle sortie contribue à détendre le climat avec Moscou, tant elle illustre la dangereuse émergence d’une logique d’affrontement interimpérialiste, relevé par l’historien communiste français Jean-Paul Scot, dans la revue Commune.

Il est temps d’arrêter la course à l’abîme d’une troisième guerre mondiale qui fait planer une «menace existentielle sur l’humanité», dénoncent les organisateurs de la manifestation anti-guerre de ce samedi 18 février, à Munich. Ils réclament «un cessez-le-feu et des négociations immédiates ». La seule voix praticable, celle de la raison.

 

POUVOIR D’ACHAT Face au refus de négocier des représentants de l’État fédéral et des collectivités, le conflit se durcit outre-Rhin dans toute la fonction publique. Une inhabituelle grève reconductible est en préparation à la Poste.

Le mécontentement s’amplifie en Allemagne contre les fortes pertes de pouvoir d’achat, su-bies, de longue date, par le monde du travail, et gravement accentuées par une inflation qui frise les 10 %. Les grèves dites d’avertissement déjà lancées dans la fonction publique (lire notre édition du 26 janvier) s’intensifient ces derniers jours à la suite de l’échec persistant des négociations tarifaires. De nouveaux mouvements d’avertissement ont été enclenchés dans tous les secteurs, et en particulier dans le transport aérien. De grands aéroports comme ceux de Munich, Francfort ou Hambourg ont dû annuler presque tous leurs vols. Dans la capitale bavaroise tandis que le trafic « ordinaire » était quasiment paralysé le 18 février; cela a conduit au déclenchement de mesures d’exceptions pour que soient accueillis, au même moment, envers et contre tout, les participants internationaux au grand happening, organisé sur place, de la montée en puissance de l’Otan dans la guerre en Ukraine. 

Les salariés de la fonction publique revendiquent 10,5 % d’augmentation. Une hausse des rémunérations considérée comme « irrecevable » par les pouvoirs publics (communes, Länder et État fédéral ), qui invoquent des rentrées insuffisantes en raison du ralentissement économique ou prétextent les seuils légaux dits du frein à la dette par lesquels l’austérité la plus stricte est inscrite dans le marbre de la Constitution.

« LE MANQUE DE PERSONNEL EST DEVENU CRIANT »

Les salariés des services publics, soit plus de 2,5 millions de personnes, n’entendent pas s’en laisser conter. Avant même la récente explosion des hausses de prix et des coûts de l’énergie en lien avec la guerre en Ukraine, ils déploraient déjà une constante érosion de leur pouvoir d’achat. « Les loyers ont plus que doublé en dix ans dans les grandes métro- poles, comme ici à Berlin », relève ainsi Hannelore Steiner, éducatrice dans la capitale allemande.

La coupe est d’autant plus pleine que la charge de travail, elle, ne cesse de croître. Pour une raison simple, pointe un dirigeant national du syndicat VerDi des services : « Le manque de personnel est devenu criant, en particulier dans les jardins d’enfants, les hôpitaux et les centres de santé, mais aussi chez les pompiers professionnels. » Toutes catégories confondues ce sont, selon VerDi, 300 000 em- plois qui manquent à l’appel au niveau national. Il s’agit d’un « véritable enjeu de société, il faut davantage de personnels, mieux payés pour l’affronter », lance Christine Behle, vice- présidente de VerDi.

À la Poste où les négociations tarifaires sont bloquées depuis plus longtemps encore, le syndicat a lancé une consultation de ses adhérents pour le démarrage d’une grève reconductible, une forme d’action très rare, quasi taboue dans la vie sociale d’un pays où la sacro-sainte recherche d’un compromis est censée constituer une règle indépassable. Mal payés et souvent soumis à du temps partiel non désiré, les salariés du service postal national contrôlé par le géant privé Deutsche Post DHL sont à bout. Ils revendiquent 15 % d’augmentation et ont déjà multiplié des mouvements de grève dits d’avertissement, à l’origine de très importants retards dans la distribution du courrier et des colis.