Faisant le choix d’une allégeance sur-armée à la Maison-Blanche, le gouvernement d’Olaf Scholz se fournira auprès de l’états-unien Lockheed Martin pour renouveler sa flotte de chasseurs-bombardiers.

L’Allemagne confirme le contenu superatlantiste du virage entamé fin février, avec la dotation supplémentaire de 100 milliards d’euros accordée à la Bundeswehr – l’armée allemande. Berlin a passé un accord de principe avec l’avionneur états-unien Lockheed Martin pour une commande de trente-cinq F-35, le chasseur- bombardier dernier cri de l’armée américaine. Selon les estimations, il lui en coûterait la bagatelle de 15 milliards d’euros. Ces appareils sont destinés à remplacer les vieux Tornado de l’ar- mée de l’air allemande pour assurer sa mission dite de participation nucléaire au sein de l’Otan. Il s’agit pour l’Al- lemagne d’être en mesure d’envoyer sur zone, au cas où le commandement en chef de Washington et de ses alliés le déciderait, des avions capables d’y transporter et d’y lâcher les bombes atomiques états-uniennes B-61, stockées à Büchel (Rhénanie-Palatinat).

Une Allemagne soumise à la géopolitique des Etats-Unis

Cette annonce jette, pour le moins, un froid sur le projet de «défense eu- ropéenne » présenté par Emmanuel Macron aux 27, il y a quelques jours à Versailles, comme une garantie d’au- tonomie de l’UE. Même si le président français présente, à chacune de ses in- terventions, son projet comme « com- plémentaire », et non pas concurrent, de l’Alliance atlantique, le message adressé par Berlin est sans ambiguïté. Il prend le parti d’une Otan surarmée et encore plus étroitement soumise à la géopolitique des États-Unis. Ainsi,Dassault et les autres marchands d’armes français ne seront-ils pas les principaux bénéficiaires d’un « tournant militaire allemand », si apprécié de nombre de chroniqueurs hexagonaux. Le super-atlantisme de Berlin bénéficiera surtout aux firmes d’outre Atlantique comme Lockheed Martin.

On voit mal comment le projet européen de Système de combat aérien du futur (Scaf), dont Paris continue de faire grand cas, pourrait sortir un jour des cartons. Impulsé par Paris, Madrid et Berlin, il devait permettre l’ébauche d’un avion de combat ultraperformant à l’horizon 2040, avec Airbus et Dassault en position de copilotes. Pour les autorités allemandes, le commandant en chef du surarmement occidental, c’est Joe Biden et personne d’autre.

Dans la presse française et européenne les membres du club très fréquenté des supporters de la surenchère atlantiste ne trouvent pas de mots assez durs pour qualifier l’attitude du chancelier, Olaf Scholz, quand il refuse de vendre des armes à Kiev. « Membre clé de l’Otan et de l’UE » l’Allemagne, martèlent-ils, trahirait « une responsabilité particulière.» Scholz se réclame d’une tradition diplomatique allemande qui mise depuis des décennies sur la détente et le dialogue avec la Russie plutôt que sur la confrontation. L’ex chancelière Angela Merkel fut déjà la cheville ouvrière des accords de Minsk en 2014, réussissant à convaincre Paris et l’ex président Hollande de se joindre à ses efforts pour trouver une issue non belliqueuse au conflit du Donbass dans l’Est de l’Ukraine. 

Willy Brandt, membre comme le chancelier actuel, d’un SPD imprégné d’une forte mouvance pacifiste, a porté très haut ce concept de détente à la fin des années 1970. Un fâcheux atavisme aujourd’hui, aux yeux des porte-sabres de l‘Otan. C’est pourtant lui qui permit à toute l’Europe de décrocher peu à peu l’épée de Damoclés du cataclysme nucléaire suspendu sur sa tête par la guerre froide.    

Il faut souhaiter que Scholz ne lâche rien en dépit de ses alliés au gouvernement, libéraux et surtout Verts , si curieusement prêts à se joindre à toutes les gesticulations martiales de Washington et de l’Otan. L’Organisation pour la Sécurité et la Coopération en Europe (OSCE), l’un des plus beaux héritages de l’Ost Politik de Brandt, reste jusqu’à aujourd’hui dans la crise, un vecteur de dialogue et de paix. L’OSCE n’est-elle pas restée  un ultime lieu de rencontre dans la partie de poker à hauts risques que se livrent les protagonistes russe et occidentaux. Pour faire face à l’avenir une Europe apaisée en a bien plus besoin, que des roulements de tambours d’une Alliance atlantique obsolète et dangereuse   

Allemagne: « Tournant énergétique », cruelle imposture

Des centaines de milliers de citoyens allemands sont menacés de se faire couper le courant. Le modèle de production électrique aiguise les injustices sociales pour un bilan carbone exécrable. In l’humanité du 4 novembre 2021

–

«L’an dernier, on nous a coupé le courant en février. Cette année, nous ne passerons peut-être pas Noël. » Hans Kugel est très amer. Déjà étranglé par la forte hausse des loyers, lui qui habite avec sa femme et ses deux enfants un petit trois-pièces dans l’arrondissement de Marzahn, à Berlin, angoisse de devoir endurer un nouvel épisode de « cette sale vie sans lumière, sans chauffage, sans frigo… », compte tenu de l’actuelle explosion des prix de l’énergie. Le terme « Stromarmut », l’indigence en courant électrique, a fait irruption depuis quelques jours dans le débat public outre-Rhin. Comme la famille Kugel, quelque 600 000 foyers s’étaient fait couper le jus l’an dernier. « Nous craignons que ce chiffre, déjà énorme, ne soit largement dépassé cette année », estime Ulrich Schneider, secrétaire général de l’organisme qui chapeaute plus d’une centaine d’associations caritatives et humanitaires du pays, le Deutscher Paritätische Gesamtverband.

Un kilowatt/heure hors de prix

L’organisation des consommateurs VZBV et la fédération des locataires DMB ont décidé d’alerter publiquement SPD, Verts et libéraux (FDP), réunis pour négocier la formation d’un futur gouvernement de coalition. Ils en appellent à des mesures d’urgence pour « l’interdiction des coupures de courant ou de gaz aux plus démunis et un gel des charges locatives ». Le désastre de l’indigence électrique au sein de la première économie de la zone euro possède une dimension systémique. Les citoyens allemands paient l’électricité la plus chère d’Europe, à plus de 31 centimes d’euro en moyenne du kilowatt/heure – soit près du double du tarif réglementé d’EDF.

Le « tournant énergétique » (Energie Wende) a visé, à l’origine, bien davantage à accompagner la sortie du nucléaire décidée en 2011, à la suite de la catastrophe de Fukushima, qu’à diminuer les émissions de CO2. Les exploitants privés du nucléaire, qui représentait environ 25 % du mix électrique au début des années 2010, devront avoir débranché leurs derniers réacteurs d’ici à la fin de l’an prochain. 

Ce « tournant » repose exclusivement sur les épaules des particuliers. Les énergies renouvelables sont fortement subventionnées par le biais d’une écotaxe prélevée sur leur facture d’électricité. Les champions du DAX 40 à la Bourse de Francfort et les gros clients industriels y échappent, eux, sous couvert qu’ils y perdraient beaucoup trop en compétitivité. « Ce n’est pas seulement injuste. Cela devient intenable », s’indigne Ulrich Schneider. Il relève devant les caméras de la chaîne publique de télévision ARD que de nouvelles hausses de la taxe dite verte vont renchérir de 7 % le prix de l’électricité au 1er janvier et plaide pour que les gros consommateurs d’électricité exonérés soient « enfin mis à contribution ».

Ce modèle devient d’autant plus insupportable socialement que son bénéfice écologique n’est pas au rendez-vous. Au contraire. L’Allemagne demeure une puissante soufflerie de gaz à effet de serre. Selon le bilan quotidien établi par l’ONG danoise Tomorrow, elle émettait ce 3 novembre quelque 440 grammes de CO2 par kilowatt/heure. Seule la Pologne, dont le mix électrique est très accro au charbon, fait pire en Europe (710 g). La France, avec seulement 101 grammes, dispose d’un atout redoutable avec son réseau public de centrales atomiques qui produisent une énergie très décarbonée.

Une aubaine pour les traders

La raison de cette contre-performance allemande est simple : les éoliennes, le solaire sont par définition intermittents. Quand le vent tombe ou le soleil se cache, il n’y a plus de jus. Il faut donc leur adjoindre en permanence des sources d’énergie pilotable pour maintenir l’indispensable équilibre entre offre et demande de courant et éviter d’intempestives coupures. Seulement, sur le marché allemand de l’électricité pilotable, les opérateurs les plus compétitifs fonctionnent aujourd’hui avec du lignite (recordman du monde des émissions de CO2), de la houille, du diesel et du gaz naturel. Ainsi cet apparent paradoxe : l’Allemagne, qui possède l’une des plus grandes densités de renouvelables en Europe, est en même temps l’un des plus gros émetteurs de CO2.

Marché et dogme antinucléaire conjuguent leurs effets dans l’émergence de cette imposture écologique. Le recours massif à la biomasse, le troisième gros fournisseur d’énergie renouvelable, l’illustre de façon saisissante. De gigantesques domaines agro-industriels fonctionnent comme de véritables « électriciens ». Ils alimentent des centaines de méthaniseurs qui produisent du gaz à partir de déchets de plantes ou de déjections animales. Aux bouses issues des usines à lait (jusqu’à plus de 3 000 vaches par unité) est mélangé un Energiemais (maïs énergie). Lequel est intensivement cultivé car il constitue l’idéale matière première du compost requis pour émettre le plus possible de méthane.

Pour les traders de la finance, le label « renouvelable » de cette biomasse est une aubaine. Ils ont mis la main sur d’immenses terres dont ils tirent une somptueuse rente grâce aux prix garantis par l’écotaxe. Près d’un million d’hectares de « maïs énergie » sont plantés. Au total, la production d’essence et de gaz dits bio accapare, selon une étude très officielle (1), « un cinquième des terres arables ». Au détriment de l’alimentaire. Quant au méthane, très gros émetteur de CO2, en brûlant il détériore un peu plus les performances de l’Allemagne contre le réchauffement climatique. 

(1) Étude de l’agence FNR, spécialisée dans les matières premières renouvelables

Le robinet du gaz russe va s’ouvrir

Le gazoduc Nord Stream 2, reliant l’Allemagne à la Russie, sera bientôt mis en service. Un projet qui a longtemps attisé la néo-guerre froide contre Moscou mais auquel Joe Biden ne s’oppose plus (publié in l’humanité du 30 août 2021).

La saga géopolitique autour de Nord Stream 2 s’achève. Les derniers tronçons du gazoduc qui va relier directement l’Allemagne à la Russie vont être posés d’ici quelques jours. Sa mise en service est attendue pour la fin de l’automne. D’ultimes recours juridiques ou réglementaires paraissent encore possibles. Néanmoins, la voie paraît désormais bien dégagée pour le passage de quelque 55 milliards de mètres cubes annuels de gaz naturel russe vers le territoire allemand.

Le projet piloté par le géant russe Gazprom avec l’appui de plusieurs poids lourds allemands et européens de l’énergie aura pourtant été l’objet de toutes les obstructions. Dans un climat ressuscité de guerre froide entre les États-Unis, leurs alliés occidentaux et la Russie, tout a été fait pour le faire capoter. En 2018, quand sont placés les premiers tronçons, Donald Trump accuse l’Allemagne d’être « totalement prisonnière de la Russie », à qui elle verse « des milliards pour acheter son gaz », alors qu’elle profite au maximum du « bouclier de protection » financé par l’Oncle Sam et qu’elle rechigne, précisait l’ex-chef de la Maison-Blanche, à respecter les seuils de dépenses militaires requis par l’Alliance atlantique. Une perfidie, tweete-t-il en marge du sommet du G20 à Hambourg, qui permet aux Allemands d’économiser sur leurs dépenses d’armement pour mieux tailler des croupières à leurs concurrents commerciaux. Ambiance.

Comme Trump, plusieurs pays de l’Union européenne (UE) sont vent debout contre Nord Stream 2. La Pologne tonne contre Berlin et appelle à plusieurs reprises à l’arrêt des travaux. La France, elle, se complaît dans l’ambiguïté. Elle affiche peu d’enthousiasme politique pour le projet mais s’accommode que le groupe Engie participe à son financement à hauteur de 10 %.

Tentatives de blocage et «lettres de menace »

Une abondante chronique médiatique occidentale dépeint l’évitement de l’Ukraine par le gazoduc comme l’abandon d’un allié du front qui a dû céder la Crimée à l’ours russe et sent ses griffes en permanence sur son flanc Est. Kiev lance des appels à la plus grande fermeté, soulignant que des sommes considérables en droit de passage sur son territoire vont lui échapper et accentuer ses difficultés.

En 2019 et 2020, les tentatives de blocage s’intensifient. Washington dégaine une arme supplémentaire de sa panoplie impérialiste, celle des sanctions judiciaires extraterritoriales. L’ambassadeur des États-Unis à Berlin, qui était alors Richard Grenell, un fidèle parmi les fidèles de Trump, n’hésite pas à rompre avec tous les usages diplomatiques pour envoyer « des lettres de menace en bonne et due forme », révèle la presse allemande, aux entreprises qui continueraient de participer à la construction du gazoduc. Non sans quelques succès puisque des firmes comme le groupe suisso-néerlandais Allseas annoncent leur retrait des travaux du pipeline.

Les motivations des États-Unis pour entraver l’arrivée de gaz russe en Allemagne sont cependant loin de se réduire à un soutien à l’Ukraine. À la faveur de l’exploitation du gaz et du pétrole de schiste, l’hyperpuissance est devenue en effet le premier producteur au monde d’hydrocarbures. Washington plaide la cause de ses exploitants, à la recherche de débouchés, qui se font fort d’expédier leurs productions via des méthaniers géants vers l’Europe pour répondre à ses besoins en gaz naturel, en lieu et place de la Russie.

Une stratégie qui ne répond pas au défi climatique

Berlin, peu enclin habituellement à se rebeller contre Washington, reste inflexible. L’arrivée du gaz naturel russe revêt une dimension stratégique pour la première puissance économique de l’UE. L’abandon complet du nucléaire, d’ici l’an prochain, risque en effet de rendre l’Allemagne davantage tributaire du lignite. Le plus polluant des combustibles fossiles constitue aussi la plus importante part de son mix énergétique. Ce qui risque de faire d’elle durablement la première soufflerie de gaz à effet de serre du continent. L’arrivée du gaz naturel russe bon marché permettrait d’installer suffisamment de centrales au gaz « pilotables » (à l’inverse de l’éolien et du solaire forcément intermittents) pour garantir le maintien du réseau sous tension et éviter d’intempestives coupures de courant. Le gaz naturel, qui émet 40 % de gaz à effet de serre de moins que le lignite, permettrait de sauver au moins partiellement la face aux yeux des partenaires européens. Même si un recours massif à cet hydrocarbure ne saurait naturellement en rien répondre au défi climatique. À la différence du nucléaire décarboné.

L’arrivée de Biden aux affaires aux États-Unis, début 2021, va changer un peu la donne. Et dégager, semble-t-il, définitivement la voie à Nord Stream 2. Première des chefs d’État européens à être reçue à la Maison-Blanche, en juillet, la chancelière Angela Merkel fait part du caractère stratégique crucial du gazoduc pour l’Allemagne. Biden, qui avait jusque-là affiché sur ce dossier une intransigeance voisine de celle de son prédécesseur, opte pour un compromis : il regrette la construction du gazoduc mais ne s’y opposera plus, moyennant cependant la pleine intégration de Berlin dans le resserrement atlantiste auquel il s’emploie contre la Chine.

La prochaine mise en route de Nord Stream 2 annonce donc des pressions renforcées pour une Europe plus atlantiste que Berlin cherche à dominer toujours davantage, y compris en dictant sa loi sur le dossier si crucial de l’énergie.