La décision de faire pencher la balance européenne en faveur de l’herbicide nourrit la défiance entre CDU et SPD  alors que la tentative de rafistolage d’une  nouvelle grande coalition – ultime carte d’Angela Merkel pour former un gouvernement après l’échec des négociations entre CDU, libéraux et verts -démarre ce jeudi 30 novembre, sous l’égide du président de la république fédérale ( in l’humanité du 29.11.2017). 

Monsanto et les lobbies de l’agro-industrie respirent après le revirement surprise du Conseil européen, qui a décidé de réautoriser pour cinq ans le glyphosate. La décision de ce lundi 27 novembre a pu être prise à une majorité qualifiée – jusque-là introuvable tant le fameux désherbant se heurtait à des oppositions ou des réticences manifestes au sein de l’instance exécutive de l’UE. En votant pour alors qu’il s’abstenait dans les précédentes réunions au sommet des ministres de l’Agriculture, Berlin est le principal responsable de l’évolution du rapport de forces. Il permet une prolongation in extremis du produit, dont la licence dans l’UE expirait dans moins de trois semaines.

Bayer, le géant de l’industrie chimique allemande, est le grand bénéficiaire de ce tour de force. Le groupe, champion du monde de la fabrication des pesticides, doit finaliser en effet d’ici janvier prochain la prise de contrôle de Monsanto, champion du monde des semences. Ce qui donnerait lieu à l’émergence d’un titan mondial qui dominerait tous les marchés de l’agrochimie. Le gouvernement allemand a-t-il agi sous influence ? La polémique enfle outre-Rhin, où plusieurs enquêtes accablantes viennent de révéler une extrême porosité entre le grand patronat et le gouvernement de grande coalition. Et l’affaire pèse, au plus mauvais moment, sur la crise politique née de la difficulté d’Angela Merkel à former un nouveau gouvernement, plus de deux mois après l’élection du Bundestag, à la suite de l’échec des négociations entre CDU, Verts et libéraux (FDP).

Le ministre de l’Agriculture dit avoir agit de sa propre initiative

La ministre en exercice de l’Environnement, Barbara Hendricks (SPD), s’insurge en effet de ne pas « avoir été informée » par son collègue de l’Agriculture, Christian Schmidt (CSU), sur une décision « aussi lourde de conséquences ». Elle reste, elle, opposée à une ré-autorisation du glyphosate, arguant du principe de précaution après que plusieurs études ont révélé le caractère « potentiellement cancérigène » de l’herbicide. Le conservateur bavarois plaide avoir donné son feu vert en échange de « garanties réglementaires » sur l’utilisation du produit. « J’ai agi de ma propre initiative » sans en référer en haut lieu, expliquait-il sans rire, ce mardi  29 novembre, en indiquant qu’un avis de la chancellerie sur le sujet ne lui semblait « pas indispensable ».

Aussi peu convaincant et redoutable qu’il puisse paraître, cet aveu est s’apparente d’évidence à un douteux arrangement destiné à sauver les apparences pour Angela Merkel en lui permettant de conserver, vaille que vaille, un minimum de crédibilité dirigeante à la veille de l’entame, demain, de discussions de la dernière chance entre la CDU et le SPD. Sous l’égide du président de la République, Frank-Walter Steinmeier, il s’agit de tenter de reconduire une grande coalition et d’éviter une élection anticipée qui pourrait prolonger pendant de longs mois la période d’incertitude sans véritable gouvernement.

Nombre de dirigeants du SPD s’indignent. La chancelière n’aurait pas « ses propres gens sous contrôle », a fait mine de s’alarmer la numéro deux du parti et présidente du groupe social-démocrate au Bundestag, Andrea Nahles. Elle dénonce une décision qui constitue « une rupture de confiance » au sein du gouvernement. Puis, interrogée sur les conséquences d’une telle attitude sur les pourparlers à venir entre les deux partis, elle déplore : « Nous considérons cela comme un très lourd fardeau. » Avant de souhaiter que l’on quitte dans les discussions à venir « cette ligne qui est un appel au crash ».

L’échec des négociations entre chrétiens-démocrates, libéraux et Verts trahit la profondeur du malaise au sein de toute une société et rend le passage par des élections anticipées au début de l’année prochaine quasi imparable ( in l’humanité du 21.11.2017).

Au milieu de l’été dernier, elle était encore présentée comme une chancelière indéboulonnable, à la tête d’un pays dont la stabilité et les structures ordo-libérales faisaient forcément référence pour l’Europe tout entière. Cette légende a définitivement éclaté dans la nuit de dimanche à lundi après l’échec des négociations pour la formation d’un gouvernement entre chrétiens-démocrates (CDU), chrétiens-sociaux bavarois (CSU), libéraux (FDP) et Verts.

Les signes annonciateurs de la gravité de la crise étaient déjà perceptibles au lendemain de l’élection du Bundestag il y a deux mois (voir l’Humanité du 25 septembre). Les deux partis de la grande coalition gouvernementale sortante affichaient, l’un et l’autre, des plus-bas historiques. La CDU d’Angela Merkel arrivait certes toujours en tête (32,9 %), mais plongeait de plus de 8 points. Son partenaire social-démocrate était encore plus sévèrement sanctionné. Il franchissait tout juste la barre des 20 % et perdait 5 points. Les deux partis qui comptabilisaient ensemble, il y a peu de temps encore, plus de 75 % des voix sur l’échiquier politique du pays, ne dépassent plus ensemble que de quelques points la majorité absolue des élus du Bundestag. Mesurant l’ampleur du désastre, le SPD de Martin Schulz proclamait aussitôt que les électeurs avaient « voté contre la grande coalition » et que son parti en tirait les conséquences en se retirant dans l’opposition.

Une alternative impraticable

Il ne restait donc plus qu’une seule option à la chancelière sortante pour former un gouvernement Merkel IV : la constitution d’une coalition dite Jamaïque, inédite au plan national, associant les couleurs emblématiques de la CDU (noir), du FDP (jaune) et des Verts, identiques à celle de la République caribéenne. Cette alternative vient de se révéler impraticable en dépit de jours et de nuits de discussions exploratoires. Le jeune et ambitieux dirigeant du FDP, Christian Lindner, a pris l’initiative d’interrompre brutalement la recherche fébrile d’un compromis. Il est apparu devant les caméras peu avant minuit, dimanche, pour décréter laconiquement qu’il valait mieux « ne pas gouverner que de mal gouverner ». Au cœur du clash, trois principales pommes de discorde : l’immigration, l’environnement et l’énergie.

Un retour du droit des réfugiés au regroupement familial après son abandon, il y a quelques mois, par le gouvernement de grande coalition (CDU-SPD) sortant, était réclamé par les Verts. Mais la CSU bavaroise et puis, dans le dernier round de négociations, semble-t-il, surtout le FDP ont placé la barre si haut que tout compromis est apparu inaccessible. Un blocage identique s’est produit sur la question du climat et du nombre de centrales à charbon qu’il faudrait fermer pour que l’Allemagne, qui voit progresser sensiblement de nouveau ses émissions de gaz à effet de serre, puisse respecter les engagements pris à la COP21.

De terribles contradictions

Cette dispute débordait largement sur les enjeux énergétiques alors que l’Allemagne, qui aura abandonné définitivement le nucléaire en 2021, se trouve confrontée à de terribles contradictions : pour relayer l’éolien et le solaire dans les périodes peu venteuses ou ensoleillées, le pays a besoin en effet d’un solide socle de centrales classiques (afin d’éviter tout potentiel black-out). Les Verts revendiquent l’arrêt d’au moins dix centrales « carbonées » et leur remplacement par des unités au gaz plus coûteuses. Quand le lignite et le charbon (près de 50 % de la production d’électricité aujourd’hui) apparaissent toujours incontournables à Angela Merkel comme au FDP pour rester compétitifs sur un marché de l’électricité libéralisé.

Sur d’autres dossiers, un large consensus s’était pourtant fait jour. Ainsi, les trois partis s’étaient-ils exprimés en faveur d’une restriction des dépenses publiques en s’accordant sur le « strict respect de l’équilibre budgétaire ». Même « harmonie » revendiquée sur la poursuite du processus de réformes libérales, engagées depuis le début de la dernière décennie par l’ex-chancelier Schröder. Encouragés par ces consensus, les promoteurs de l’alliance Jamaïque s’appuyaient également sur des expériences gouvernementales au niveau des Länder. Les trois partis n’avaient-ils pas su trouver, relevaient-ils, des compromis pour s’associer aux affaires, comme dans le Bade Wurtemberg (Verts-CDU) ou dans le Schleswig-Holstein (CDU-FDP-Verts) ?

L’échec de l’alliance tient donc moins à un défaut de bonne volonté qu’à la profondeur du malaise engendré par les ordonnances libérales : l’explosion de la précarité, du nombre de travailleurs pauvres et des inégalités, dans une société qui apparaît de plus en plus cloisonnée, « l’ascenseur social » de feu le système rhénan souffrant de pannes récurrentes. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, l’Allemagne est ainsi rattrapée, après ses partenaires européens, par une formidable crise de confiance : les « grands » partis politiques sont discrédités, les excroissances nationalistes se développent.

Les ultras de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) sont entrés en force dans le Bundestag avec quelque 94 députés en surfant sur ce malaise. C’est dans les zones les plus touchées par la mal-vie que leur parti réalise ses meilleurs scores sur un credo national-libéral combinant la vindicte xénophobe et l’exigence de sortie de l’euro afin de combattre l’avènement d’une « union de transfert » (traduisez : de toute solidarité au sein de l’Union européenne) (voir ci contre).

L’AfD pourrait sortir encore renforcée d’un scrutin anticipé au début de 2018 selon le scénario qui apparaît désormais le plus probable. Les négociateurs du FDP, qui ont joué d’évidence la surenchère sur les restrictions à l’immigration, semblent, eux, déjà en campagne, sans doute persuadés que cette carte populiste pourrait leur permettre de retrouver la dynamique de leur bon résultat de septembre (11 %) dans une nouvelle élection. À la différence des Verts dont la position semble plus inconfortable. Mais surtout d’une Angela Merkel qui sort un peu plus affaiblie de ces négociations marathon alors qu’elle enregistrait déjà une nette chute de popularité dans l’opinion. Ce qui n’a toutefois pas empêché le bureau national de la CDU de lui renouveler sa confiance lundi 20 novembre.

En attendant, le jeu est entre les mains du président de la République, Frank-Walter Steinmeier (SPD), qui a le pouvoir de convoquer de nouvelles élections. Il a lancé un processus de consultation des partis. Certes il les a exhortés encore à faire preuve « de responsabilité avec le mandat que leur ont confié les électeurs » en septembre. Mais on voit mal comment il pourrait parvenir à piloter une conciliation miracle pour former un gouvernement à la dernière minute. D’autant que Martin Schulz, le chef du SPD, s’est montré intraitable : « Nous n’entrerons pas dans une grande coalition », a-t-il déclaré. Et d’ajouter que de nouvelles élections seraient « la bonne voie » tout en laissant ouverte la réponse à la question de son éventuelle reconduction comme chef de file du SPD lors de ce scrutin. Katja Kipping, coprésidente de Die Linke, s’est prononcée, elle aussi, pour un scrutin anticipé, « seule voie démocratiquement praticable ». Il sera, a-t-elle précisé, le moyen de « montrer que le système Merkel n’est pas capable de rassembler une majorité ».

Des révélations sur l’entente des constructeurs automobiles pour mettre au point de vrais-faux moteurs diesels propres secouent la campagne de l’élection du Bundestag.

Le dieselgate n’en finit plus de rebondir outre-Rhin. Il y a deux ans, la direction de Volkswagen était prise en flagrant délit de faussaire masquant sciemment le niveau réel élevé, prohibé, des émissions polluantes de ses véhicules. Démasquée par un organisme états-unien de protection de l’environnement, elle devait reconnaître avoir installé sur ses moteurs diesels des logiciels truqueurs. Lesquels affichaient un respect impeccable des normes environnementales. Mais uniquement lors des contrôles initiaux d’homologation de ses berlines. Les rejets empoisonnés pour la qualité de l’air ou (et) facteurs de réchauffement climatique explosaient ensuite toutes les limites. L’affaire vient de prendre, cet été, une dimension encore plus redoutable, à la suite de révélations sur l’existence d’une vaste entente entre les cinq grands constructeurs, Volkswagen, Porsche, Audi, BMW et Daimler-Benz. Un cartel classique. Sauf qu’une part essentielle de son activité clandestine a été investie dans les techniques installées sur les moteurs diesels. Et celles-ci ont permis aux constructeurs de frauder ensemble les seuils environnementaux légaux et de pouvoir jouer d’un marketing « vert » tout en… polluant sans entrave.

Le scandale est d’autant plus retentissant qu’il émane de documents fournis en 2016 par deux des constructeurs, VW et Daimler, à l’Office allemand de lutte contre les cartels et à un organisme de contrôle européen selon une procédure d’« autodénonciation ». Laquelle présente l’avantage pour les groupes incriminés qui se savaient déjà objets d’enquêtes officielles d’échapper à des amendes très lourdes en cas de condamnation. Dans ces dossiers qu’est parvenu à se procurer le magazine Der Spiegel (1), on découvre comment dès 2006 le « cercle des 5 », comme il se qualifiait lui-même dans ses échanges secrets, avait mis au point un logiciel permettant de limiter la consommation du liquide adBlue, censé contrer par catalyse les émissions très toxiques d’oxydes d’azote (NOx).

L’installation de gros réservoirs du précieux liquide, indispensable à un fonctionnement vraiment efficace, est jugée incompatible avec les objectifs de profits des cinq stars automobiles d’un capitalisme rhénan en pleine mutation. Le surcoût est évalué à plus de 1 500 euros par véhicule. Rédhibitoire. Le cercle des 5 met l’équipementier Bosch dans la boucle et parvient, grâce aux dernières avancées de la technologie numérique, à l’élaboration d’un dosage adBlue qui autorise le maintien de petits réservoirs en conformité avec les attentes des stratèges financiers : le liquide n’est injecté en quantité suffisante dans le moteur qu’au moment du contrôle initial. Sinon le dispositif fonctionne au minimum et donc au maximum pour les émissions empoisonnées.

L’affaire prend ainsi une dimension systémique. La tromperie concerne la quasi-totalité des berlines à moteur diesels produites depuis dix ans en Allemagne et donc… les consommateurs qui pensaient avoir acheté un véhicule « propre ». Diverses procédures judiciaires sont engagées par des associations de protection de l’environnement ou d’automobilistes blousés. Des collectivités menacent d’interdire le diesel sur leur territoire. Et l’addition s’annonce salée pour un secteur qui recense près d’un million de salariés. Les syndicats dénoncent « l’irresponsabilité et l’absence de transparence » des managers.

L’élection du Bundestag le 24 septembre prochain se profile et l’avenir de l’industrie automobile fait irruption dans le débat. Les autorités mettent en exergue un « sommet du diesel ». Il est convoqué début août. Mais il va accoucher d’une souris. Les constructeurs s’engagent à une simple « mise à niveau » des logiciels incriminés sur un peu plus de 5 millions de véhicules. Soit un traitement minimaliste, déjà engagé en Allemagne et en Europe par VW. De quoi limiter les coûts pour les groupes et leurs actionnaires. Sans vraiment régler les défis lourds que font surgir les émissions trop fortes de CO2 ou de gaz toxiques pour la santé et l’avenir de l’espèce humaine.

Les deux partis, associés au gouvernement au sein de la grande coalition, sont sur la défensive. Ils font programmer, à la hâte, un autre sommet du diesel en novembre. Après le scrutin. Leur embarras trahit cependant des compromissions accablantes. Pour la CDU d’Angela Merkel comme pour le SPD de son challenger, Martin Schulz. Les hommes du patronat de l’automobile occupent des postes clés au gouvernement avant de « pantoufler » au sommet de la hiérarchie des firmes. Et inversement. Ainsi Matthias Wissmann, très proche de la chancelière, ex-ministre des Transports, est-il aujourd’hui président de l’Union de l’industrie automobile (VDA) ; ainsi Sigmar Gabriel, le vice-chancelier SPD, ministre des Affaires étrangères, fut-il membre du conseil de surveillance de VW.

Le scandale jette une lumière crue sur un mode de gouvernance où les politiques valent par leur pragmatisme à faire valider une ligne définie en fait par des « experts » du patronat. Le philosophe Jürgen Habermas s’en inquiétait dès 2011 en accusant la chancelière de vouloir faire entrer son pays et l’Europe dans une ère « postdémocratique » (2). Le dieselgate vient confirmer l’imposture écologique d’un « modèle allemand » déjà accro par ailleurs au lignite et au charbon.

(1) Der Spiegel du 22 juillet 2017.

(2) Zur Verfassung Europas (De l’état de l’Europe), Jürgen Habermas, Suhrkamp Verlag, 2011.